Вредна ли маммография молочной железы

Содержание

Маммография: вредно или нет

Диагностика различных патологий молочных желез у женщины невозможна без визуализации тканей. Для этого применяется ультразвук или рентгеновское излучение. Маммография вредна, так как она основана на рентгенологическом воздействии. Однако в современных диагностических аппаратах удалось свести лучевую нагрузку к минимуму.

Вред маммографического исследования

Термин маммография определяет рентгенологическое исследование, целью которого является визуализация тканей молочных желез. Это дает возможность выявлять изменения в них, определять наличие образований, их размеры, форму и локализацию. Рентген относится к ионизирующему излучению, поэтому во время проведения исследования организм женщины испытывает лучевую нагрузку, которая в различной степени оказывает вред. Он заключается в следующих эффектах:

  • Непосредственное повреждение клеточных компонентов.
  • Разрыв химических связей внутри молекул, в том числе ДНК и РНК, что может стать причиной мутаций и развития новообразований.
  • Повышение количества свободных радикалов – соединения представляют собой «осколки» органических молекул, которые содержат в себе неспаренные электроны. Они обладают высокой химической активностью, поэтому вызывают повреждение клеточных органелл.

Рентгенологический метод исследования для женщины в возрасте меньше 35 лет менее опасный, так как организм обладает способностью быстро восстанавливать клетки после негативного влияния ионизирующего излучения. С возрастом функциональная активность иммунитета, а также внутриклеточных систем репарации снижается, поэтому любое влияние негативных факторов окружающей среды, включая рентген и радиацию, оказывает больше вреда.

На возраст женщины старше 35 выпадает повышение случаев онкологических патологий груди, поэтому несмотря на возможное негативное влияние рентгена рекомендуется периодическое профилактическое проведение маммографии. Это дает возможность выявить патологию на ранних стадиях развития, когда радикальное лечение дает положительный эффект в отношении предотвращения рецидива. У нерожавшей женщины после 40 лет риск онкологической патологии возрастает в несколько раз.

В возрасте моложе 35 лет, несмотря на меньшее негативное влияние рентгенологического излучения, профилактическое проведение маммографии не рекомендуется. Это связано с тем, что вероятность развития онкологического процесса существенно ниже, кроме того, плотность груди может исказить результаты. Поэтому «лишний раз» подвергать организм женщины воздействию ионизирующего облучения нецелесообразно.

Независимо от возраста существует несколько противопоказаний для проведения маммографии.

  • Начало или конец менструального цикла – гормональные нарушения приводят к морфологическим изменениям в тканях молочной железы, которые могут быть ошибочно определены как патологический процесс.
  • Беременность на любом сроке – несмотря на локальное облучение области грудных желез невозможно исключить негативное влияние рентгена на организм развивающегося плода. Категорически противопоказано проведение исследования у беременной на ранних сроках, так как происходит закладка всех органов и систем будущего ребенка. Повреждение генетического материала ионизирующим излучением может привести к необратимым изменениям и тяжелым порокам развития. Некоторые из них могут быть несовместимы с жизнью плода, поэтому беременность заканчивается самопроизвольным выкидышем.
  • Период грудного вскармливания – ионизирующее излучение приводит к изменению свойств и состава молока, что может негативно влиять на организм грудного ребенка.

Маммографию назначает врач маммолог при наличии определенных медицинских показаний. С профилактической целью исследование может проводиться для женщин старше 40 лет, так как в этом возрасте повышается риск развития онкологической патологии.

Преимущества проведения

Маммография относится к методам инструментальной диагностики с визуализацией тканей молочной железы при помощи рентгеновских лучей. Исследование имеет несколько важных преимуществ.

  • Высокая информативность и достоверность – при помощи современной аппаратуры врач имеет возможность выявить минимальные изменения в тканях, а также описать их характер, форму, размеры, локализацию.
  • Быстрое проведение – большинство маммографов дают возможность получать изображение не на снимке, который требует проявления, а непосредственно в цифровом виде на экране монитора. В связи с этим врач может проводить описание и расшифровку результата исследования уже через нескольких минут. Расшифровка осуществляется при помощи специальной таблицы. Для документации может распечатываться маммограмма.
  • Возможность применения маммографии для скрининга онкологической патологии – высокая информативность, точность и скорость исследования дают основание для применения с целью ранней диагностики и профилактики рака груди у большого количества женщин.
  • Высокая разрешающая способность – преимущество, позволяющее визуализировать образования небольшого размера, что очень важно для ранней диагностики онкологической патологии.

Доза облучения при маммографии на организм женщины, несомненно, ниже в сравнении с другими рентгенологическими исследованиями. Средний показатель составляет 0,3-0,4 м3в (милли зиверт, представляет единицу лучевой нагрузки). Вредность сопоставима с выполнением флюорографии, при которой получается снимок флюорограмма или цифровое изображение.

Показания к проведению процедуры

На основании преимуществ маммографии выделяется несколько медицинских показаний для проведения обследования:

  • Онкологическая патология молочных желез, которая сопровождается формированием доброкачественных или злокачественных новообразований.
  • Отягощенная наследственность, которая в несколько раз повышает риск развития рака груди.
  • Комплексная диагностика бесплодия у женщины.
  • Патологические состояния, которые затрагивают ткани молочных желез и повышают вероятность развития онкологического процесса. К ним относятся мастопатия, кисты.
  • Периодическая оценка динамики течения ранее выявленного патологического процесса, требующего наблюдения.
  • Определение эффективности проведенного лечения заболевания с целью предотвращения осложнений и негативных последствий для здоровья. При этом исследование нередко проводится два раза – до лечения и после него.
  • Профилактические исследования, которые рекомендуются делать всем женщинам старше 40 лет ежегодно с целью ранней диагностики потенциальной онкологической патологии. Вместе с маммографией каждый год женщина проходит осмотр у гинеколога со взятием мазков на атипичные клетки.

Процедуру маммографии рекомендуется делать женщинам, которые отказались от грудного вскармливания ребенка вследствие нарушения процесса лактации.

Можно ли заменить маммографию более безопасным обследованием

Аналогичного исследования, которое может давать такой же результат, на сегодняшний день нет. Если у женщины имеются абсолютные противопоказания к проведению маммографии, его можно заменять УЗИ. Методика не оказывает вредного влияния, так как нет лучевой нагрузки, а ультразвук абсолютно безвреден для тканей. Несмотря на такое преимущество исследование имеет несколько существенных недостатков:

  • Невозможность визуализации участков образования, которые имеют одинаковую плотность с окружающими тканями.
  • Тяжело определить локализацию и проекцию образования.
  • Небольшая разрешающая способность, при которой нет возможности выявить опухоли небольших размеров.
Читайте также:  Фиброаденома молочной железы чем опасна

В связи с наличием принципиальных недостатков УЗИ молочных желез не используется для скрининга рака молочных желез на ранних стадиях развития онкологического процесса.

Вред от маммографии молочной железы относительно невысок и не идет в сравнение с пользой, которое дает исследование для своевременного выявления онкологической патологии и последующей возможности радикального эффективного лечения. Отзывы женщин о методике исследования в большинстве положительные. Для точного определения локализации образования в дальнейшем назначается томосинтез.

Маммография — польза или вред, делать или нет?

Для профилактики рака молочной железы врачи назначают миллионам женщин маммографию. Но женщины не знают, что это обследование не профилактика, а диагностика рака молочной железы и что она не безопасна для здоровья! Возможен неправильный диагноз, то есть гипердиагностика, а также повреждение радиацией молочных желез, и это еще не все риски.

В Американских Медицинских СМИ много информации о вреде маммографии, но я как-то не писала об этом на блоге, все думала, как это написать, ведь в это трудно поверить.

Но события последних дней подтолкнули меня начать писать об этом на блоге.

Женщины должны об этом знать и сами, зная все риски и «преимущества» этого обследования, решать, проходить ли им это обследование или нет.

Так что это за события последних дней?

1. В связи с тем, что октябрь месяц в Америке – месяц осведомленности о раке молочной железы, публикуется много статей с негативными отзывами о маммографии.

2. Вышла серия документальных фильмов « Правда о раке», в которых говорят о том, что рак лечится, а маммография вредна.

3. Вышла книга «Маммография Миф», о которой я еще буду писать в этой статье и которую можно купить (ссылка будет предоставлена в конце статьи).

Поэтому я посчитала, что всем женщинам будет, полезно знать эту информацию.

Вы уже знаете, что маммография дает много ложных результатов.

То есть, у женщины НЕТ рака, а ей, на основании не правильной расшифровки снимков, говорят, что у нее рак.

Вы представляете, как может чувствовать себя женщина в тот момент, когда ей говорят, что у нее рак?

Ученых интересовал этот вопрос.

Они провели изучение долгосрочных психологических последствий ложноположительных диагнозов рака молочной железы, установленных с помощью маммографии.

Исследование показало, что женщины даже через 3 года после получения ложноположительного диагноза рака молочной железы, но, не имея его, стабильно демонстрируют негативные психосоциальные последствия по сравнению с женщинами, которые имели нормальные результаты.

Был сделан вывод, что при использовании маммографии при исследовании молочной железы занижен вред этой процедуры.

Ложные положительные диагнозы рака молочной железы вызывают прочные психологические травмы у женщин.

Вот какие психосоциальные и экзистенциальные отрицательные параметры отмечались у таких женщин:

1) Чувство уныния,
2) Беспокойство,
3) Изменение поведения не в лучшую сторону,
4) Отрицательное влияние на сон,
5) Изменилось отношение к самостоятельному осмотру груди,
6) Отрицательное влияние на сексуальность,
7) Исчезло ощущение привлекательности,
«8)» Отсутствие возможности на «переключение»,
9) Не проходящие мысли о раке молочной железы,
10) Внутренний покой,
11) Социальная сеть,
12) Экзистенциальные значения.

Ученые были обеспокоены тем, что у женщин с ложноположительным диагнозом РМЖ экзистенциальные ценности были такие же, как у женщин с раком молочной железы.

То есть, даже тогда, когда ложный диагноз РМЖ был снят, измеримые побочные эффекты психодуховной травмы от ложного (и снятого) диагноза были эквивалентны тем, которые наблюдались у женщин с реальным диагнозом РМЖ.

Но не всегда такая травма кончается психосоциальными проблемами.

Одно интересное исследование было выполнено на шведах. В исследовании участвовало более 6 миллионов человек, возраст – 30 лет и старше.

В течение недели те наблюдаемые, которые получили положительные диагнозы «рак»:

1) Имели увеличение риска самоубийств до 16 раз выше, чем в группе с отрицательными диагнозами «Рак».
2) А риск от сердечно-сосудистых заболеваний был до 26,9% выше, чем в группе отрицательным диагнозом рака.

Что необходимо знать о маммографии?

1) Маммография опасна из- з а облучения молочных желез. Малые дозы радиации, даже от медицинских приборов, не безопасны для здоровья.

Малые дозы медицинской радиации (в том числе маммография) ускоряют старение.

2) Маммография может выдать ложноположительный результат, который

А) приведет к ненужной операции молочной железы, длительному психосоциальному стрессу.
Б) если операции не будет, то стресс все равно будет обеспечен.

3) Официальные утверждения медиков о преимуществах маммографии преувеличены, так как основаны на результатах ошибочных исследований.

Более подробно всю информацию о маммографии, истории ее появления и использованных способах ее внедрения для «профилактики» рака молочной железы вы можете узнать из книги «Маммография миф», написал которую Rolf Hefti.

Её можно купить на Амазоне, она на английском языке, содержит 10 разделов, 397 страниц. Цена книги 7,99$. Ссылка

Ну, а делать или нет маммографию, каждый из вас будет решать сам.

Пишу каждый (имеется в виду человек), потому, что маммографию назначают и мужчинам.

И у них бывает увеличение молочной железы (вернее припухлость), особенно если они принимают препараты для уменьшения простаты.

И им лучше не делать эти анализы, а приостановить прием препаратов, вызывающих беспокойство молочной железы.

Проводите профилактику появления рака молочной железы натуральными средствами:

1) Правильным питанием,
2) Борьбой со стрессами,
3) Достаточным сном,
4) Максимально ликвидируйте экологические факторы, влияющие на появление рака молочной железы.

Об этом я много писала на блоге. Будьте здоровы и живите долго.

Маммография: вредно или нет, как часто делать

Маммография — это рентгенологический скрининговый метод, позволяющий выявить новообразования в молочных железах. Многих интересует, вредно ли делать маммографию. Во время процедуры женщина получает дозу облучения, но она очень маленькая и составляет всего 0,1–0,2 Рад.

При проведении флюорографии доза радиации намного выше, но вред от маммографии может быть намного больше. Например, развитие злокачественной опухоли непосредственно после рентгеновского обследования груди. Это достаточно редкий случай, но он имеет место быть.

Вред маммографии зависит и от рентгеновского аппарата. Старая техника намного вреднее, чем современные маммографы. Есть также аппарат, который для обследования груди не использует рентгеновские лучи. Однако информация, которую он предоставляет, не такая точная. Его чаще применяют для обследования беременных и кормящих женщин. Получает парадокс: маммография создана для того, чтобы выявить новообразования, но и сама их провоцирует…

Читайте также:  Результаты маммографии молочных желез расшифровка норма у женщин

Обратимся к науке

Медики давно спорят по поводу того, вредно ли проводить маммографию или нет. Английские ученые провели исследование, которое пролило свет на этот вопрос.

Всех женщин, участвующих в исследовании, разделили на 2 группы. Одна группа каждый год проходила маммографическое обследование груди, а вторая — нет. Наибольшее количество новообразований было выявлено у первой группы.

Со временем подобное исследование провели норвежские ученые. Они получили похожие данные. На основании этого медицинские сотрудники для выявления патологий рекомендуют проходить не маммографию, а УЗИ груди.

Маммография: за и против

Маммография, конечно, имеет много недостатков. И ее воздействие на организм досконально никем не изучено, хотя и проводилось много различных исследований. Однако на сегодняшний день она по-прежнему остается самым эффективным методом выявление злокачественных новообразований в женской груди.

Для того чтобы себя обезопасить, необходимо выбирать клиники, в распоряжении которых есть современные аппараты, и проводить процедуру не чаще 1 раз в год.

Маммограф выявляет рак на самых ранних стадиях, когда опухоль достигает всего 5–6 мм. УЗИ, к сожалению, определяет более крупные образования, которые сложно поддаются лечению.

Кому и как часто необходимо проходить маммографию?

За последние годы рак значительно «помолодел». Злокачественные опухоли все чаще появляются у женщин в возрасте 25–45 лет. Маммографические исследования становятся все актуальнее. В таком возрасте процедура проводится только по назначению врача, если есть к этому какие-либо показания.

После 45 лет маммографию необходимо проходить 1 раз в год для профилактики. Выявление рака на ранних стадиях делает лечение намного результативнее. Маммограф позволяет выявить и мастопатию, в то время как УЗИ может не показать каких-либо отклонений.

Важно! Маммографию нельзя проходить беременным женщинам и кормящим матерям.

Можно ли минимизировать вред рентгеновских лучей?

Чтобы снизить долю полученного облучения под рентгеновскими лучами, нужно правильно расположиться во время процедуры. Как это сделать, подскажет врач.

Для обследования лучше выбирать частные клиники, где вам уделят максимальное количество времени и расскажут, что и как нужно делать. В обычных поликлиниках, где на обследование одной женщины выделяется 10 минут, многие вещи могут опустить. А ведь они так важны для сохранения женского здоровья!

Как проходит процедура маммографии?

1. Перед проведением процедуры женщина раздевается по пояс. Обследование она может проходить как сидя, так и стоя. Это зависит от модели маммографа.
2. Одна грудь помещается на плоскую поверхность и прижимается компрессором.
3. Под разными углами делают снимки молочной железы.

Таким же образом обследуется вторая грудь.

Как готовиться к обследованию?

К проведению маммографии нужно готовиться так же, как и к обычным медицинским обследованиям.

  • Не рекомендуется пользоваться дезодорантом, молочком для тела, кремами, духами и другими косметическими продуктами, поскольку это может привести к созданию некачественных снимков.
  • Украшения с шеи следует снять, чтобы они не привели к искажению данных.
  • Делать маммографический снимок необходимо минимум через неделю после окончания месячных.
  • За 2-3 дня до проведения процедуры следует отказаться от употребления кофе и энергетических напитков. Они часто приводят к искажению данных.

Маммография не является обязательной медицинской процедурой. Врач может только рекомендовать женщине провести это обследование. Окончательное решение пациентка принимает самостоятельно.

Если вы считаете, что маммография принесет больше вреда, чем пользы, можете смело отказываться от нее. Однако лучшего метода диагностики злокачественных образований в молочных железах пока нет. Лучше все же не пренебрегать маммографией. Если придерживаться всех вышеописанных рекомендаций, то вред для здоровья будет минимальным.

Маммография: чем опасна? Лечение рака: чего не знают пациенты

Надо ли выявлять рак на ранних стадиях. Оборотная сторона скрининга

Александр Мясников врач-кардиолог, кандидат медицинских наук, доктор медицины (США), автор книг о здоровье, телеведущий

Завершился месяц борьбы с раком молочной железы, в течение которого нас неоднократно предупреждали: раннее выявление рака спасает жизнь. Нам всем знаком этот постулат с детства. Однако сегодня его готовы оспорить многие специалисты. Известный кардиолог и телеведущий доктор Мясников рассказывает о том, что происходит с пациентами после распространенных скринингов — маммографии, УЗИ, томографии — и кому эти исследования делать нужно, а кому — даже вредно.

Конечно, раннее выявление рака спасает жизнь! Как лозунг — вполне правомочен и на конце только восклицательные знаки. Нам не привыкать жить лозунгами, и мы выявляем, исследуем, оперируем, облучаем и так далее, и так далее! И не считаем ни людские, ни материальные потери в служении этому лозунгу.

Раннее выявление — это скрининг, т.е. обследование здорового, ни на что не жалующего, человека на возможное наличие где-то засевшей опухоли или других скрытых проблем со здоровьем. Иначе — диспансеризация.

Скрининг (диспансеризация) обязателен для каждого, но не по площадям, а строго по алгоритму, разработанному специально для каждого возраста и в соответствии с наличием факторов риска. Потому что бездумный скрининг может принести (и приносит!) немалый вред.

Не так уж и не правы те, кто боится ходить по врачам: а вдруг что-то найдут? Это, конечно, полностью страусовое поведение — прятать голову в песок. Оно недопустимо там, где медицина развита настолько, чтобы понимать: какая информация о человеке нужна, а какая пока нет. У нас, к сожалению, медицина к такому еще не пришла.

Эффективность поголовного скрининга — меньше 1%

Подавляющее число положительных результатов исследований (т.е. когда выявляется какая-то картина, отличающаяся от нормальной) являются ложноположительными. Возьмем такой популярный и часто незаменимый метод, как компьютерная томография.

Пересмотрели истории болезни 1500 человек, которых подвергли полному скринингу на компьютерном томографе. Различные ненормальности были обнаружены у 90%, причем, как правило, не одна! По результатам: 40% этих людей (почти половине!) было рекомендовано дообследование: исследования с контрастом, очень дорогостоящий ПЭТ (позитронно-эмиссионная томография), биопсия и даже хирургическая лапароскопия (это когда в небольшой разрез вставляют зонд с камерой на конце).

Так вот, из реально обнаруженной патологии было найдено 4 рака почки, 3 рака груди, 2 лимфомы, 2 рака желудка и 1 феохромоцитома. 12 на 1,5 тысячи человек! Остальное — ложноположительные изменения.

Казалось бы, ну и что?! Нашли же! Спасли людям жизнь, а так бы они жили и ничего не знали! А как быть с остальными почти полутора тысячами? Половина из них прошла через многие дополнительные исследования, через биопсии, некоторые через операции — и ведь все зря: у них были ложноположительные результаты!

Например, почему не проводят скрининг на рак яичников? Потому, что если на УЗИ находят подозрительные изменения, они подтверждаются другими анализами и больную берут на операцию (не могут в такой ситуации не брать!) — рак подтверждается только у 3%! На одну действительно необходимую операцию приходится 29 сделанных зря — с операционными рисками, осложнениями, процентом смертности.

А каково жить, зная, что у тебя подозревают рак, ходить по малоприятным процедурам? Проводили исследование, в котором расспрашивали женщин, у которых на маммографии был установлен рак, но потом результаты оказались, к счастью, ложноположительными. Половина из них страдала выраженной тревогой, а 20% волновались так сильно, что не могли толком выполнять свою работу!

Нашли рак — спасли жизнь?

Ладно, скажет кто-то, тратим огромные деньги из и так скудного медицинского бюджета зря (об этом пусть правительство заботится), кто-то промыкался по врачам и лабораториям (пусть радуются, что ничего не нашли!), но ведь кому-то действительно нашли рак и там самым спасли или продлили жизнь!

Да вот и это не всегда. Та же компьютерная томография отлично видит объемные образования печени. И оставим в стороне тот установленный факт, что на каждый случай реального рака печени приходится 1800 (!) ложноположительных результатов.

Вот нашли мы у ничего не подозревающего человека этот самый рак — «гематому». Она относится, к сожалению, к той разновидности онкологии, где успехи в лечении пока весьма скромные. Врачи уже не имеют права отмахнуться — рак, потенциально опасное заболевание, надо срочно лечить! И лечат. Тяжелая операция, потом радиация, потом изнуряющая химиотерапия. Качество жизни уж точно потеряно. А ведь в данном случае больной в доклинической стадии мог бы еще много времени жить полноценной жизнью.

Другой пример — рак простаты. После введения в 90-х годах поголовного скрининга мужчин на уровень простат-специфического антигена (ПСА) врачи стали выявлять этот рак в десятки раз чаще и на самых ранних стадиях. Количество операций возросло многократно, а вот смертность от этого рака как была, так практически и осталась!

Что же мы с таким энтузиазмом оперировали и уничтожали?! Оказалось, что на таких доклинических стадиях рак простаты может прогрессировать, а может, и нет! И процент здесь 50 на 50. А операция — это и импотенция, и недержание мочи, и прочие малоприятные вещи.

Именно поэтому сегодня во всем остальном мире предлагают либо вмешательство, либо наблюдение. Звучит дико: наблюдать за раком, но медицинская наука считает такой подход вполне оправданным. И скрининг на рак простаты сегодня перестал быть поголовным.

Выявление рака груди: что не так с маммографией?

Далее — маммография. Да — обязательно, да — спасает жизнь, но опять все упирается в факты. Почему в медицинском сообществе идут такие споры, с какого возраста ее проводить в целях скрининга и проводить ли вообще? Много ложноположительных результатов. Особенно в возрасте до 50 лет.

Представьте — на один выявленный рак, приходится тысяча женщин, у которых что-то нашли, заподозрили, что это рак, и долго и тщательно обследовали, включая биопсию! Все это время они места себе не находят, а 20% впадают в тяжелую депрессию. А представьте, что скрининговую маммографию повторяют ежегодно, и умножайте каждый раз шанс ложноположительного результата на эту тысячу!

Кстати, именно поэтому во всех странах, включая и Россию, период между маммографиями увеличили до 2 лет. Если проводить скрининговую маммографию раз в два года, то количество ложноположительных результатов сокращается вдвое, если проводить ее, начиная с 50 лет, а не с 40, то их количество снижается еще в 2 раза.

Другая проблема, связанная с маммографией, это, как и в случае скрининга на рак простаты, так называемая овердиагностика: выявление патологии неясной клинической значимости. Об этом мало говорят, но не все случаи рака груди быстро прогрессируют, некоторые даже могут подвергаться обратному развитию.

Значительно чаще теперь стал ставиться диагноз «локальная внутрипротоковая карцинома», клиническое значение которой до сих пор не окончательно ясно. Ведь подавляющее большинство этих локальных внутрипротоковых карцином не переходят в инвазивный (проникающий) рак и так и оставались бы случайной находкой! Но рисковать никто не хочет, и таких женщин и оперируют, и облучают. 20% всех вновь обнаруженных раков молочных желез — локальные внутрипротоковые карциномы.

Анализы на онкомаркеры — только для больных, после операции

Поговорим еще о популярной и очень часто абсолютно неверно трактуемой теме — онкомаркерах. Что это? Ну, взять тот же ПСА — это онкомаркер для простаты. Подобные есть для рака печени, яичников, желудка, щитовидной железы и так далее. Вот их официальное определение: «Онкомаркеры — специфические вещества, продукты жизнедеятельности опухоли или вещества, продуцируемые нормальными тканями в ответ на инвазию раковых клеток, которые обнаруживаются в крови и/или моче больных раком».

Проверим, и все станет ясно — есть рак или нет. И проверяют, и во многих клиниках такие анализы предлагают всем желающим, что является большой ошибкой. Делать этого категорически не надо! Во избежание длинных, наукообразных и никому не интересных рассуждений просто примите мои слова на веру. Ведь в большинстве своем эти онкомаркеры превышают норму и при других, не онкологических, заболеваниях. А при злокачественных опухолях они бывают повышены далеко не всегда! То есть: если они повышены, то это ни о чем не говорит, шансы наличия онкологии очень низкие, если нормальные — никакой гарантии нет, вероятность рака это не снимает.

Для чего тогда их определяют? В основном для наблюдения уже оперированных онкологических больных. Когда установлен диагноз, когда опухоль удалена и онкомаркеры, если только они были исходно повышены, пришли в норму. Вот тут периодический контроль за их уровнем может уловить рецидив на раннем этапе.

Подходы надо менять

С одной стороны, человеческая жизнь бесценна. И мы не постоим за ценой — поставим везде томографы, маммографы, УЗИ и будем выявлять, выявлять, выявлять, не считаясь ни с какими затратами! Пропустим через сито многочисленных исследований тысячи в итоге здоровых людей, проведем десятки ненужных операций, но этот конкретный случай рака выявим! Вырежем, вылечим и спасем.

Наверное, спасем. А может, и нет. Онкологическая операция стоит денег, и правильная химиотерапия стоит денег, и препараты стоят огромных денег, и специалисты стоят еще больших денег. А денег-то и не хватает, их почти нет: все ушло на эти многочисленные и в конечном итоге ненужные исследования, проведенные зря биопсии и операции. Если сесть и посчитать (как сделали все остальные страны), то окажется, что подходы надо менять.

Совсем другим должен быть подход, когда какие-то симптомы уже есть и им пока нет ясного объяснения. Тут надо проявлять настороженность и исключить возможность онкологии, если симптомы на такую мысль наводят.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...
Adblock
detector